元兮鹿芸薇书画集将付梓，嘱余作序。余观其画笔墨精神，象物微妙，气息古雅，迥非现代常俗之所习见者，乃深有感焉，遂为赋诗云：

　　天地何言哉，大美生百物。

　　四时行不忒，日新推陈故。

　　纷芸呈万象，如何笔墨住？

　　借得寸草心，元兮观往复。

　　呜呼，画之为观物之道不兴久矣。昔者伏羲氏“仰观天文、俯察地理、近取诸身、远取诸物”以画卦取象，黄帝史官仓颉“见鸟兽蹄迒之迹”而始作文字，乃有后世所谓书画之事。故书画历史，虽一代有一代之笔墨，一人有一人之风格，而大家之作，无不追本溯源，一归于道。是以宗炳论画首揭“圣人含道暎物、贤者澄怀味象”，然后笔墨之趣、形象之生，无非道矣；而明道先生“万物静观皆自得，四时佳兴与人同”之理学涵泳，亦无非书兴画境也。此盖圣人所谓“游于艺”通乎“志于道”之处，实为中国书画艺术所为何事之根本。故谢赫所谓气韵生动，黄荃所谓写生，皆无非往圣先贤所谓观物体道之遗意也。奈何今日所谓“中国画”已堕为“视觉艺术”或“实验水墨”，或从事“审美”、“抒发”，或播弄“观念”、“思想”，不再读书明理、观物体道，乃至不习书法、不明笔墨，于是乎书画之为观物生意与取象之道，几乎绝矣。然而《易》云“无平不陂，无往不复”。观夫芸薇之画，与夫今日青年学者群体、画家群体，无论主义流派，纷纷回归传统、复古更化、洗心革面、日新其德，可知画道剥极而复、贞下起元之机，已悄然来复矣。

　　我本学者，读书之余略习书画。吾知芸薇，因于其夫燕凯欲从余做博士后，乃为引见相识。燕鹿伉俪俱从中国艺术研究院刘梦溪先生攻读博士，既深研理论，又精勤翰墨丹青。燕凯最初知我，乃因见拙作书札一件于道里书院网站，遂有通信往来。书画之于我，不过尚友古人、变化气质之具尔，而燕凯喜之，不以乏术而见弃，但因同道而会意，诚可感也。未来书画观物体道之复兴，或将有赖于学者与艺术家之相交：学者去专业化而能游于艺，艺术家去专业化而能读书明道，则现代专业化之蔽可解，而人可以复为人矣。

癸巳深秋，无竟寓于同济大学

（柯小刚，字如之，号无竟寓，同济大学人文学院教授、道里书院山长）